romanlaml

Medzinárodne rešpektovaná mimovládna organizácia GLOBSEC na počiatku tohto roka zverejnila štúdiu „Ako sa brániť proti informačným operáciám?“ Ide o jeden z výstupov projektu „Zvyšovanie kapacít a pripravenosti verejnej správy na hybridné hrozby“, ktorý je realizovaný v rámci Operačného programu Efektívna verejná správa a podporený z Európskeho sociálneho fondu. Je preto vhodné a potrebné využívať tieto a podobné materiály a aplikovať ich na našu slovenskú realitu.

Jedným z možných príkladov, ako nepozorovane  prebiehajú informačné operácie, bola aj mediálna pozornosť venovaná posledným prieskumom verejnej mienky zverejnených tesne  pred moratóriom na ich publikovanie.

Moratórium na prieskumy platí od 15. februára  a v posledných dvoch dňoch pred moratóriom boli zverejnené prieskumy verejnej mienky viacerých agentúr – Focus, Actly, MVK,  AKO alebo Polis.  Podľa všetkých prieskumov by parlamentné voľby vyhral Smer pred OĽANO. Podľa Focusu, AKO a Polis by bol rozdiel medzi nimi minimálny, ale podľa MVK a Actly výrazný. Informácie o prieskumoch  Focus, Actly, MVK,  AKO priniesol internetový portál „Teraz.sk“, ktorý je spravodajským portálom Tlačovej agentúry Slovenskej republiky. Pravda zverejnila výsledky AKO, Polis, MVK a Focusu.  Hlavné správy, ktoré sú často označované za dezinformačný portál zverejnili výsledky prieskumu Actly, Focus, Polis a menej známej agentúry Vox Politico. Inými slovami povedané, tieto informačné zdroje ponúkli svojim čitateľom prehľad o širšom spektre výskumov verejnej mienky, ktoré prinášali aj značne rozdielne výsledky.

Iným spôsobom k tomu ale pristúpili Denník N a Sme, ktoré svojim čitateľom ponúkli len výsledky Focusu a AKO. Určite len zhodou okolností práve tých agentúr, v ktorých je rozdiel medzi prvým Smerom a druhým OĽANO minimálny.  Keďže som aj predplatiteľom oboch novín, zaslal som do ich redakcie nasledujúci dotaz:  „Dobrý deň, dovoľujem si Vás osloviť ako Váš predplatiteľ. Rád by som sa dozvedel, prečo ste neinformovali aj o predvolebných prieskumoch MVK a Actly? Podľa dostupných informácii ide o seriózne agentúry a rád by som poznal dôvod, prečo ste takto postupovali.“ Bojovníci za slušné Slovensko ale v sebe nemali toľko slušnosti, aby mi odpovedali!

Na jednej strane je možné oceniť, že obe redakcie nechceli zneisťovať svojich čitateľov a predostrieť im možnosť, že by voľby mohli dopadnúť aj iným spôsobom. Určite je potrebné mobilizovať volebný potenciál a ukazovať, že Fico je už, už na dosah. Efekt „snehovej gule“ do určitej miery funguje a „nezávislá“ a „objektívna“ žurnalistika vie, ako s ním narábať. Na strane druhej,  prístup Denníku N a Sme môže slúžiť ako vzorový príklad informačnej operácie, tak ako ich opisuje už spomínaný materiál  GLOBSEC-u. Uvádza sa tam, že média by sa mali snažiť „sprostredkovať ľuďom čo najpresnejší obraz“, ale že „informačné operácie sú zámerne zavádzajúce“. Alebo že sa vytvorí falošná predstava o verejnej mienke a podobne. Stručne povedané oba dva denníky v tomto smere svojich čitateľov objektívne neinformovali a nepredložili im dostupné relevantné informácie. Poskytli len selektívne vybrané informácie, ktoré vyhovujú (ideovému, mocenskému, finančnému etc.) zámeru. V tomto prípade to nie je nič iné, ako propaganda vydávaná za žurnalistiku. Ako uvádza štúdia GLOBSEC-u: „Metódy použité v informačných operáciách sa prirodzene často prekrývajú so žurnalistikou…Kopírovanie legitímnych metód je totiž jednou z jednoduchých metód, ako zakryť aktivity informačných operácií a vytvoriť dojem, že poskytované informácie sú hodnoverné.“

Určite niekto poukáže na kredibilitu tej, ktorej agentúry a ich prieskumy v minulosti, ktoré napokon nezodpovedali reálnym výsledkom. Konkrétne som v tejto súvislosti narazil na spochybňovanie výsledkov MVK. Tu je možno uviesť aj príklad iný, keď podľa už legendárneho prieskumu agentúry AKO boli dva týždne pred prvým kolom prezidentských volieb preferencie Z. Čaputovej 52% a konečný výsledok bol 40%. Odchýlky prieskumov od výsledkov sa týkajú  všetkých spomenutých agentúr. Prieskum je len prieskum a aj takto ho je potrebné ponímať. Aj preto by ale  malo byť psou povinnosťou skutočných novinárov poskytovať všetky dostupné relevantné informácie a nie len tie vyhovujúce.