Zákon o „benefitoch“ /časť IV. / – Bludy v zákone

Koaliční poslanci NR SR 23. júna schválili Zákon o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu. Celý text zákona je dostupný tu: https://www.nrsr.sk/web/Dynamic/DocumentPreview.aspx?DocID=497111.

Vôbec ich nezaujímali stanoviska veľkého množstva organizácii združujúcich bývalých policajtov a vojakov, ktorí upozorňujú na jeho problematickosť. Tieto stanoviská sú dostupné napríklad tu: https://absd.sk/vyhlasenia_reakcie.

Koaličných poslancov ale nezaujímalo ani stanovisko ich vlastnej vlády! Po prvom čítaní bol návrh zákona predložený na vyjadrenie vláde, ktorá ho predložila do pripomienkového konania. Toto ale do dnešného dňa nebolo vyhodnotené, vláda o návrh zákona nerokovala a tento zákon odignorovala. Stanoviska k zákonu sú dostupné tu: https://www.slov-lex.sk/legislativne-procesy/SK/LP/2021/267/pripomienky/zobraz. Závažné pripomienky k zákonu vzniesli napríklad aj Verejný ochranca ľudských práv alebo Ministerstvo vnútra SR! Nič z toho poslancov ale nezaujímalo a postačili si s vlastným názorom.  

Pri odhaľovaní bludov v zákone začneme od samého začiatku, od úderného ale zavádzajúce názvu zákona.

Blud číslo jedna – nezaslúžený benefit

Jedným z ideových východísk zákona je téza o odobratí neslúžených benefitoch. To, že dôchodok nie je benefit vysvetlil už pred časom v svojom článku ekonóm Vladimír Bačišin ( https://nazory.pravda.sk/analyzy-a-postrehy/clanok/587636-pamflet-kolektivnej-viny/). V dôvodovej správe k zákonu sa uvádza: „..funkcionári, príslušníci a zamestnanci boli za služby, ktoré v prospech týchto bezpečnostných zložiek odvádzali, nadštandardne odmeňovaní……Podobné privilégia, výhody a nároky náležali tiež vrcholovým predstaviteľom komunistickej štátnej moci, vrcholovým straníckym funkcionárom a ich rodinným príslušníkom…Všetky tieto privilégia, nadštandardné odmeňovanie a z toho plynúce vyššie starobné a/alebo výsluhové dôchodky vrcholových predstaviteľov komunistickej štátnej moci, resp. funkcionárov, príslušníkov a zamestnancov bezpečnostných zložiek, ako aj nadpriemerné vdovské a vdovecké dôchodky ich rodinných príslušníkov odvodené od týchto vyšších dôchodkov, boli – a sú – z pohľadu spoločnosti, ktorej najvyššou ašpiráciou je sloboda jednotlivca a vláda práva, nezaslúženými, nespravodlivými a nemorálnymi benefitmi ich príjemcov.“ Otázkou je, prečo tieto tvrdenia nepodložili konkrétnymi údajmi? Ústav pamäti národa, ktorý je v pozadí tohto zákona, tieto všetky informácie má a určite mohol poskytnúť presné čísla o platoch a odmenách týchto ľudí. Že boli v bezpečnostných zložkách vyššie platy je pravda, prečo ale toto zvýhodnenie nie je podložené konkrétnymi číslami? Prečo nie je konkrétne doložený dopad tohto zvýhodnenia na dôchodky?

Vzniká tu dojem že toto nebolo pre predkladateľov zákona vhodné, pretože čísla by neboli tak dramatické, ako sa uvádza. Toto netvrdím ja ani žiadny štbák. Na toto poukazuje v svojej pripomienke Ministerstvo vnútra! Píšu: „Návrh zákona ďalej za benefit priznaný bývalým príslušníkom Zboru národnej bezpečnosti, ktorí boli zaradení v zložkách Štátnej bezpečnosti (ŠtB), považuje ich dôchodkové zabezpečenie, ktoré je podľa jeho predkladateľov vysoko nadpriemerné. S takýmto záverom nie je možné generálne súhlasiť s poukazom na skutočnosť, že v predchádzajúcom období bolo dôchodkové zabezpečenie vykonávané v rámci jednotného dôchodkového systému spočívajúceho okrem iného v tom, že všeobecné predpisy o sociálnom zabezpečení ustanovovali maximálnu sumu starobného dôchodku, ktorú nebolo možné prekročiť. V dôvodovej správe nie je uvedené relevantné porovnanie údajov na účely tvrdenia o nadštandarde dôchodkového, resp. výsluhového zabezpečenia. Systém odvodovej povinnosti bol založený na tzv. daňovo-odvodovej povinnosti, pričom návrh zákona nezohľadňuje túto skutočnosť, pretože navrhovanou právnou úpravou sa nezapočítava žiadne obdobie plnenia si tejto povinnosti počas pracovného zaradenia v zákonnom ustanovených zložkách.“ 

Ministerstvo vnútra tak veľmi slušne povedalo, že tvrdenie predkladateľov zákona o nezaslúžených benefitoch nie je ničím podložené! Takže, koaličné ministerstvo vnútra hovorí koaličným poslanom, že východisková premisa zákona je nepravdivá, ale koaliční poslanci to ignorujú. Ani sa pripomienky nevyhodnotia, nie je o tom žiadna diskusia. Poslanci sa rozhodli že čierna je biela, tak to tak bude! Dokáže niekto s kúskom zdravého rozumu pochopiť a vysvetliť tento arogantný prístup?!

Jeden z prekladateľov zákona je podpredseda NR SR Gábor Grendel. Nie, nie je to chyba, na prvej strane dôvodovej správy sa píše „Návrh zákona sa prekladá v súlade s Programovým vyhlásením vlády“ Ja som si pôvodne myslel, že zákon by sa mal predkladať, ale oni ho len preložili. Aj to svedčí o úrovni našich poslancov, že ani návrh nedokážu napísať bez gramatických chýb (nie je jediná). Čo potom obsah zákonov? Tak teda pán Grendel v nedeľnej politickej relácii hovoril o tom, že je potrebné zmeniť zákon o kreovaní šéfa policajnej inšpekcie a podobne. Povedal, že sa k tomu ešte nedostali. Takže na zákon, ktorý má reálny význam pre fungovanie bezpečnostných zložiek štátu čas nemal, ale na tento právny paškvil si čas našiel. Aj to ukazuje aké má priority táto vládna koalícia.

Aj v RTVS sa konšpiruje. . .

23.11.2024

Keď v TA3 pred časom vystúpil Jeffrey Sachs, tak Rada pre mediálne služby uskutočnila voči TA3 správne konanie pre neobjektívnosť. V RTVS si podobnú cenzúru vystačili sami. Riaditeľka spravodajstva RTVS Mária Hlucháňová v rozhovore pre Denník N 28. októbra 2022 povedala: „Pán Šándor už nebude v našich správach viac vystupovať. Prišla som do redakcie, kde bol častým [...]

Je za Huliakom Fico?

27.10.2024

Súčasné rozpory v koalícií sú do veľkej miery dané jej zložením. Zatiaľ čo poslanci Smeru a Hlasu sú súčasťou týchto strán, SNS dalo na kandidátku rôzne osobnosti, ktoré mali v určitých kruhoch popularitu, ale ktorí neboli členmi SNS. Z prvej desiatky pôvodne navrhovaných kandidátov na kandidátnej listine uspeli len Danko a Taraba. Ostatní sa prekrúžkovali a [...]

Circus Maximus našich Demokratov

01.10.2024

V dobe svojej najväčšej slávy dokázal rímsky Cirsus Maximus pojať až 250 000 ľudí a ponúkal tak širokým masám ľudovú zábavu. Bolo to dôležité pre odpútanie ľudí od bežných starostí a samozrejme to posilňovalo obľúbenosť vládcu, ktorý takúto zábavu ponúkal. V duchu odkazu svojho duchovného otca Igora Matoviča sa aj naši Demokrati vydali touto cestou [...]

doktorka, lekárka

Pediatrička prišla do konfliktu s rómskymi pacientmi, odmietla ich registrovať

03.12.2024 18:30

Doktorka vyvesila na dvere ordinácie aj odkaz, po dohode s vedením mesta ho však onedlho odstránila.

Igor Matovič  / Jozef Pročko /

Možnosť skrátiť volebné obdobie aj referendom sa nezavedie. Plénum odmietlo novelu Ústavy z dielne matovičovcov

03.12.2024 18:13, aktualizované: 18:45

Novelizovať sa nebude ani zákon o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci.

Donald Trump, Emmanuel Macron

Trumpa pozvali na otvorenie katedrály Notre Dame. Zmieri sa s Macronom?

03.12.2024 18:00

Hoci je oficiálnou hlavou štátu stále Joe Biden, na slávnostnom otvorení obnovenej katedrály Notre Dame v Paríži bude USA reprezentovať jeho nástupca.

andrej babiš

Poslanci odmietli uznesenie k súdnemu zmieru medzi rezortom vnútra a Babišom

03.12.2024 17:55

Návrh predložila skupina poslancov parlamentu za opozičnú SaS.

Roman Laml

Život lidskej je tak složitej, že život člověka je proti němu úplnej hadr.

Štatistiky blogu

Počet článkov: 67
Celková čítanosť: 287619x
Priemerná čítanosť článkov: 4293x

Autor blogu

Kategórie