Založ si blog

Zákon o „benefitoch“ /časť IV. / – Bludy v zákone

Koaliční poslanci NR SR 23. júna schválili Zákon o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu. Celý text zákona je dostupný tu: https://www.nrsr.sk/web/Dynamic/DocumentPreview.aspx?DocID=497111.

Vôbec ich nezaujímali stanoviska veľkého množstva organizácii združujúcich bývalých policajtov a vojakov, ktorí upozorňujú na jeho problematickosť. Tieto stanoviská sú dostupné napríklad tu: https://absd.sk/vyhlasenia_reakcie.

Koaličných poslancov ale nezaujímalo ani stanovisko ich vlastnej vlády! Po prvom čítaní bol návrh zákona predložený na vyjadrenie vláde, ktorá ho predložila do pripomienkového konania. Toto ale do dnešného dňa nebolo vyhodnotené, vláda o návrh zákona nerokovala a tento zákon odignorovala. Stanoviska k zákonu sú dostupné tu: https://www.slov-lex.sk/legislativne-procesy/SK/LP/2021/267/pripomienky/zobraz. Závažné pripomienky k zákonu vzniesli napríklad aj Verejný ochranca ľudských práv alebo Ministerstvo vnútra SR! Nič z toho poslancov ale nezaujímalo a postačili si s vlastným názorom.  

Pri odhaľovaní bludov v zákone začneme od samého začiatku, od úderného ale zavádzajúce názvu zákona.

Blud číslo jedna – nezaslúžený benefit

Jedným z ideových východísk zákona je téza o odobratí neslúžených benefitoch. To, že dôchodok nie je benefit vysvetlil už pred časom v svojom článku ekonóm Vladimír Bačišin ( https://nazory.pravda.sk/analyzy-a-postrehy/clanok/587636-pamflet-kolektivnej-viny/). V dôvodovej správe k zákonu sa uvádza: „..funkcionári, príslušníci a zamestnanci boli za služby, ktoré v prospech týchto bezpečnostných zložiek odvádzali, nadštandardne odmeňovaní……Podobné privilégia, výhody a nároky náležali tiež vrcholovým predstaviteľom komunistickej štátnej moci, vrcholovým straníckym funkcionárom a ich rodinným príslušníkom…Všetky tieto privilégia, nadštandardné odmeňovanie a z toho plynúce vyššie starobné a/alebo výsluhové dôchodky vrcholových predstaviteľov komunistickej štátnej moci, resp. funkcionárov, príslušníkov a zamestnancov bezpečnostných zložiek, ako aj nadpriemerné vdovské a vdovecké dôchodky ich rodinných príslušníkov odvodené od týchto vyšších dôchodkov, boli – a sú – z pohľadu spoločnosti, ktorej najvyššou ašpiráciou je sloboda jednotlivca a vláda práva, nezaslúženými, nespravodlivými a nemorálnymi benefitmi ich príjemcov.“ Otázkou je, prečo tieto tvrdenia nepodložili konkrétnymi údajmi? Ústav pamäti národa, ktorý je v pozadí tohto zákona, tieto všetky informácie má a určite mohol poskytnúť presné čísla o platoch a odmenách týchto ľudí. Že boli v bezpečnostných zložkách vyššie platy je pravda, prečo ale toto zvýhodnenie nie je podložené konkrétnymi číslami? Prečo nie je konkrétne doložený dopad tohto zvýhodnenia na dôchodky?

Vzniká tu dojem že toto nebolo pre predkladateľov zákona vhodné, pretože čísla by neboli tak dramatické, ako sa uvádza. Toto netvrdím ja ani žiadny štbák. Na toto poukazuje v svojej pripomienke Ministerstvo vnútra! Píšu: „Návrh zákona ďalej za benefit priznaný bývalým príslušníkom Zboru národnej bezpečnosti, ktorí boli zaradení v zložkách Štátnej bezpečnosti (ŠtB), považuje ich dôchodkové zabezpečenie, ktoré je podľa jeho predkladateľov vysoko nadpriemerné. S takýmto záverom nie je možné generálne súhlasiť s poukazom na skutočnosť, že v predchádzajúcom období bolo dôchodkové zabezpečenie vykonávané v rámci jednotného dôchodkového systému spočívajúceho okrem iného v tom, že všeobecné predpisy o sociálnom zabezpečení ustanovovali maximálnu sumu starobného dôchodku, ktorú nebolo možné prekročiť. V dôvodovej správe nie je uvedené relevantné porovnanie údajov na účely tvrdenia o nadštandarde dôchodkového, resp. výsluhového zabezpečenia. Systém odvodovej povinnosti bol založený na tzv. daňovo-odvodovej povinnosti, pričom návrh zákona nezohľadňuje túto skutočnosť, pretože navrhovanou právnou úpravou sa nezapočítava žiadne obdobie plnenia si tejto povinnosti počas pracovného zaradenia v zákonnom ustanovených zložkách.“ 

Ministerstvo vnútra tak veľmi slušne povedalo, že tvrdenie predkladateľov zákona o nezaslúžených benefitoch nie je ničím podložené! Takže, koaličné ministerstvo vnútra hovorí koaličným poslanom, že východisková premisa zákona je nepravdivá, ale koaliční poslanci to ignorujú. Ani sa pripomienky nevyhodnotia, nie je o tom žiadna diskusia. Poslanci sa rozhodli že čierna je biela, tak to tak bude! Dokáže niekto s kúskom zdravého rozumu pochopiť a vysvetliť tento arogantný prístup?!

Jeden z prekladateľov zákona je podpredseda NR SR Gábor Grendel. Nie, nie je to chyba, na prvej strane dôvodovej správy sa píše „Návrh zákona sa prekladá v súlade s Programovým vyhlásením vlády“ Ja som si pôvodne myslel, že zákon by sa mal predkladať, ale oni ho len preložili. Aj to svedčí o úrovni našich poslancov, že ani návrh nedokážu napísať bez gramatických chýb (nie je jediná). Čo potom obsah zákonov? Tak teda pán Grendel v nedeľnej politickej relácii hovoril o tom, že je potrebné zmeniť zákon o kreovaní šéfa policajnej inšpekcie a podobne. Povedal, že sa k tomu ešte nedostali. Takže na zákon, ktorý má reálny význam pre fungovanie bezpečnostných zložiek štátu čas nemal, ale na tento právny paškvil si čas našiel. Aj to ukazuje aké má priority táto vládna koalícia.

„Celý život“ Daniela Lipšica alebo ako si DenníkN vytvára vlastnú realitu

18.03.2024

Som toho názoru, že správna dezinformácia je niečo ako mozaika. Nie je to nejaký názorový úder, ako napríklad že slepé črevo je centrom myslenia, ale postupné, nenápadné podsúvanie účelových informácií, ktoré v konečnom dôsledku vytvárajú falošný obraz sveta. Dobrý príkladom tohto prístupu je formovanie obrazu Daniela Lipšica ako niekoho, kým v skutočnosti nie [...]

Výber riaditeľa SIS v medzinárodnom kontexte, alebo ako to robia v iných krajinách?

12.03.2024

Výber nového riaditeľa Slovenskej informačnej služby (SIS) je nielen dôležitou témou našej vnútornej politiky, ale má aj významné zahranično-politické konsekvencie. Spravodajská služba totiž pôsobí v rámci medzinárodného prostredia, ktoré je okrem iného inštitucionálne vymedzené našim členstvom v EÚ a NATO a z toho vyplývajúcou spoluprácou aj spravodajských [...]

Pellegrini ako prezident nemusí byť pre Fica najlepšou možnosťou

19.12.2023

Pred niekoľkými dňami Boris Zala v svojom komentári v Pravde napísal, že chvat pri rušení špeciálnej prokuratúry môže ohroziť víťazstvo Pellegriniho v prezidentských voľbách. „Korčokovi sa dostáva do rúk nečakaná zbraň: argument, že Smer a Fico nemôžu a nesmú ovládnuť všetky orgány moci. Prezident ako posledná bariéra tohto úsilia a poistka. Keby som [...]

SR Strážske Počasie Búrka KEX

Nie všade sa sviatky začnú prívetivým počasím, platí aj druhá najvyššia výstraha

28.03.2024 20:13

Vietor môže dosahovať priemernú rýchlosť do 105 kilometrov za hodinu.

minister jozef bires, Jozef Bíreš

Prekvapujúci krok Takáča. Odvolal šéfa veterinárnej správy Bíreša

28.03.2024 19:50

Verím, že organizáciu nechávam v takej kondícii, že môže ďalej napredovať, uviedol Bíreš.

Ivan Korčok, Peter Pellegrini

Sebavedomý Korčok a rétor Pellegrini. Podpora neúspešných kandidátov sa nesmie preceňovať, hovorí po dueli politológ

28.03.2024 19:30

Kandidáti majú za sebou druhý duel. V čom vynikol Korčok a v čom Pellegrini?

Rím, Taliansko, koloseum, Forum romanum

Desaťmetrová prepadlina pohltila v Ríme dve autá

28.03.2024 19:29

Prepady ciest a následné diery sa vo veľkých talianskych mestách objavujú často.

Roman Laml

Život lidskej je tak složitej, že život člověka je proti němu úplnej hadr.

Štatistiky blogu

Počet článkov: 58
Celková čítanosť: 259414x
Priemerná čítanosť článkov: 4473x

Autor blogu

Kategórie